経済学派の系譜 — 誰が誰を生み、誰に反旗を翻したか

経済学説史を年表ではなく家系図として読み直すと、単一の直線ではなく分岐と接ぎ木の連続が見えてくる。古典派という一本の幹から、労働価値説を継承したマルクス経済学と、それを退けた限界革命／新古典派という正反対の二つの枝が伸び、大恐慌という接ぎ木を経てケインズ経済学が新古典派総合を生み、それがさらにマネタリズムと新しい古典派、ニューケインジアンへと再分岐し、20 世紀後半には情報の経済学・ゲーム理論・行動経済学など複数の枝が同時多発的に芽吹いた。本稿は各学派の理論内容そのものではなく、「誰が誰の直系か、誰への反乱として生まれたか」という師弟関係・継承関係・断絶関係だけを追う系譜図である。

この記事の読み方 — 系譜図として学説史を辿る

本稿は経済学説史を扱う既存記事 fin-98（経済思想と経済体制）とは異なる角度を取る。fin-98 は経済思想と経済体制（制度）を並べ、危機が理論を、理論が制度を動かすという時系列の共進化を描く taxonomy 型の入り口記事であり、経済体制・比較経済体制の系列を扱いたい読者はそちらへ進むのがよい。これに対し本稿は制度史にはいっさい立ち入らず、経済思想だけを対象に、どの学派がどの学派を直接生み、どの学派から分岐し、どこで反旗を翻したかという血統関係・系統樹に焦点を絞る。個々の学派の理論的内実は、本文中で括弧付きの ID（fin-N）で示す各既存記事に委ねる。

幹の起点 — 前古典期から古典派という共通祖先へ

系譜の起点に置かれるのは、富の源泉をめぐって対立した重商主義と重農主義（fin-6）である。重商主義は貴金属の蓄積と貿易黒字に、重農主義は土地の純生産物のみに富を見出し、国家介入の是非でも正反対だった。Adam Smith は『国富論』（1776 年）でこの両者を批判的に統合し、富とは労働が生む年々の生産物だと捉え直して古典派経済学（fin-5）を打ち立てた。David Ricardo が労働価値説・比較優位・差額地代を体系化し、John Stuart Mill が『経済学原理』（1848 年）で総合したこの幹こそが、以後のほぼすべての経済学派が枝分かれしてゆく共通の祖先である。

第一の分岐点 — 労働価値説を継ぐか、退けるか

古典派の労働価値説をめぐって、1870 年前後にほぼ同時に二つの正反対の枝が伸びた。一方で Karl Marx は『資本論』第 1 巻（1867 年）で Ricardo の労働価値説を退けるのではなく、むしろ深化・徹底させ、剰余価値論による搾取の理論へと急進化させてマルクス経済学（fin-4）を築いた。他方で Jevons・Menger・Walras は 1871–74 年ごろほぼ独立に、価値の根拠を投下労働から主観的な限界効用へ置き換える限界革命を起こし、新古典派経済学（fin-3）への道を開いた。同じ古典派の幹から出発しながら、一方は労働価値説を急進化させ、他方はそれを丸ごと放棄した——これが経済学説史における最初の、そして最も決定的な分岐点である。

マルクス系統の枝分かれ — 異端派としての存続

マルクス経済学（fin-4）の系統は古典派・新古典派の主流からは早い段階で分かれ、独自に枝分かれを続けた。Hilferding・Luxemburg・Lenin が帝国主義論・金融資本論として理論を拡張し、20 世紀の米国では Sweezy・Baran の Monthly Review 派が独占資本主義を論じた。日本では宇野弘蔵が原理論・段階論・現状分析の三段階論を打ち立て、宇野学派という独自の分枝を形成した。戦後は Roemer・Elster らの分析的マルクス主義がゲーム理論・方法論的個人主義を接ぎ木し、また Sraffa の新リカード派やポスト・ケインジアン（Robinson・Kaldor）とは、新古典派の限界生産力説への懐疑を共有する異端派の同盟関係にある。主流から分岐したのちも、この系統は今日まで独立した根株として存続している。

新古典派系統の枝分かれ — オーストリア学派・ローザンヌ学派・マーシャル的総合

限界革命（fin-3）を起こした三人はそれぞれ別の学派の祖となった。Carl Menger の非数学的・過程重視の流儀は Böhm-Bawerk・Wieser を経てオーストリア学派へ受け継がれ、のちに Mises・Hayek の世代で独自の政策思想（後述の新自由主義）の源流となる。Léon Walras の一般均衡はローザンヌ学派の Pareto に受け継がれ、20 世紀半ばに Arrow・Debreu の存在証明へと数学的に純化されていく。William Stanley Jevons の限界主義は、Alfred Marshall が需要と供給を「鋏の両刃」として総合したケンブリッジ学派へ合流し、これが部分均衡・消費者余剰を備えた教科書的な新古典派ミクロ経済学として主流化した。三つの枝は方法論も気質も異なりながら、いずれも「価値は主観的な限界効用に発する」という共通の根から分かれ出ている。

大恐慌という接ぎ木 — ケインズ経済学と新古典派総合

新古典派の系統樹に外側から接ぎ木されたのがケインズ経済学（fin-13）である。John Maynard Keynes は『一般理論』（1936 年）で、大恐慌という現実を説明できない古典派正統（Marshall・Pigou を含む広義の「古典派」）に対し、有効需要の不足が持続的な失業を生みうると論じ、セイの法則を否定した。これは新古典派の幹からの直系の分岐ではなく、外部から突き刺さった接ぎ木に近い。Hicks の IS-LM 分析（1937 年）がこれをマーシャル的な均衡分析の語彙へ翻訳し、Samuelson が命名した新古典派総合において、短期のケインズ的マクロ経済学と長期の新古典派ミクロ経済学（fin-3）が一本の教科書体系へ接ぎ合わされた。系譜図の中では珍しく、別々の幹が一点で合流する「合流点」として描くべき出来事である。

反ケインズの分岐と再分岐 — マネタリズム・新しい古典派・ニューケインジアン

1970 年代のスタグフレーションで新古典派総合が動揺すると、その内部から二つの反ケインズの枝が伸びた。Milton Friedman のマネタリズムは貨幣数量説を再生させ適応的期待と自然失業率を唱え、Robert Lucas らの新しい古典派は合理的期待とミクロ的基礎づけを武器に、系統的な財政・金融政策は無効だと主張した（fin-8）。これに合理的期待を受け入れつつ名目硬直性を守る形で応答したのがニューケインジアン経済学であり、両者はやがて動学的確率的一般均衡（DSGE）を共通言語とする新新古典派総合へ再合流する。マネタリズムの祖である Friedman はシカゴ学派の系譜に連なり、方法論ではオーストリア学派由来の Hayek と後述の新自由主義を介して思想的に結びつく一方、合理的期待という方法論では Hayek よりも数理的な新古典派（fin-3）に近い、という点が枝の交錯を複雑にしている。

政策思想への分岐 — 新自由主義という枝

学派の系譜には、学術理論の分岐だけでなく政策思想への分岐もある。オーストリア学派の Hayek・Mises と、マネタリズムの Friedman（fin-8）は、1947 年のモンペルラン協会設立という一点で合流し、規制緩和・民営化・自由化を掲げる政策思想としての新自由主義（fin-48）を形づくった。これは学術的な理論体系というより、複数の学派の根株（オーストリア学派とシカゴ学派）から養分を引いた実践的な政策運動の枝であり、サッチャリズム・レーガノミクス・ワシントン・コンセンサスという形で 1980 年代以降の世界の経済政策に及んだ。学術理論の系譜と政策思想の系譜は必ずしも一致しない、という点をこの枝は示している。

現代経済学という多重分岐 — 情報・ゲーム理論・新制度派・行動経済学

20 世紀後半、新古典派の合理的主体・完全情報・完備市場という前提そのものから、複数の枝が同時多発的に分岐した（fin-9）。Akerlof・Spence・Stiglitz の情報の経済学は情報の非対称性という穴を突き、Nash・Selten・Harsanyi のゲーム理論（fin-20）は戦略的相互作用を分析言語として提供し、Coase・North・Williamson の新制度派経済学は、Veblen ら旧制度学派が主流の外側から唱えていた制度への着目を、取引費用という主流の語彙で内側から回収した。そして Herbert Simon の限定合理性に発し、Kahneman・Tversky のプロスペクト理論（1979 年）と Thaler のナッジ理論へ至る行動経済学（fin-46）は、新古典派の合理的経済人という中心的な仮定そのものに反旗を翻す枝として近年もっとも活発に伸びている。いずれも新古典派という同じ幹から分岐しながら、袂を分かつ方向はまちまちである。

まとめ — 系譜図の全体像とこの先の読み方

一本の幹（重商主義・重農主義から古典派へ）が、労働価値説の運命をめぐってマルクス経済学と新古典派へ最初の分岐を遂げ、新古典派はさらにオーストリア学派・ローザンヌ学派・マーシャル的総合へ枝分かれし、そこへケインズ経済学が外から接ぎ木されて新古典派総合を生み、それが反ケインズの動揺を経てマネタリズム・新しい古典派・ニューケインジアンへ再分岐し、20 世紀後半には情報の経済学・ゲーム理論・新制度派・行動経済学が同時多発的に芽吹いた——これが本稿の描く系譜図の全体像である。マルクス系統は主流からの断絶ののちも宇野学派やポスト・ケインジアンとして独立の根株を保ち、新自由主義は学術理論というより複数の根株から養分を引く政策思想の枝として別系統をなす。各学派の理論的内実、そして経済思想と経済体制がどう共進化してきたかという時系列の物語は、それぞれ本文中で示した既存記事、とりわけ fin-98 に委ねる。